邱文聰 
2019年07月08日
個人資料保護法包含了諸多關於國家強制蒐集、處理或利用個資的規範，也因此必然隱含法律保留原則、比例原則等傳統法治國原則在國家資訊作為上應如何適用的問題。最高行政法院於106年度判字第54號判決中，針對健保署為學術研究，而於原始目的外大規模強制利用人民健保個資建置資料庫的行為，認定現行個資法相關條文允許公務機關得僅以「組織法」做為強制蒐集、處理或利用個資之依據，也允許公務機關可以僅為了追求「資料更高使用效率」之目的，即大規模地將「未完全去識別化」個資，強制用於學術研究。本文則指出：在解釋論上，最高行政法院針對去識別化標準，犯了推論邏輯的謬誤；在立法論上，即使為了滿足公務機關資訊作為的彈性需要，也並非只能在法律保留原則上棄守，而全然犧牲個人權利保護；就資訊自主與資訊隱私權的憲法保障而言，則應進一步發展出類似「職業自由的三階段理論」的多階段比例原則，做為衡量資訊隱私限制的準據，並針對直接且深刻影響「人性尊嚴與尊重人格自由發展」的資訊隱私權限制，適用「最嚴格之審查標準」。