何琳潔 
2019年07月19日
隱私涉及多種不同面向的利益，因此其價值並非單一，而是多元的。因此，在何種脈絡下討論隱私，是非常重要的問題。換言之，在不同的脈絡下，隱私有不同的價值。本文以下將從個人及集體、管制、經濟、技術等四個面向來探討隱私的價值所在。
1.個人及集體面向
關於隱私在個人及集體面向之價值，作者羅列出若干學者所提出之理論或主張，且將之區分成「限制資訊之近用及散佈」、「自主決定及控制」以及「適宜的資訊流」三部份，摘要如下：
(1) 限制資訊之近用及散佈
- Samuel Warren and Louis Brandeis: 隱私權是保障人們擁有獨處的權利（Right to be let alone）。
- Ruth Gavison: 隱私是限制他人接近的狀態，其中蘊含三個元素：祕密性（secrecy）、獨處（solitude）、匿名（anonymity）。這樣的概念取徑類似於德國學者所提出的「領域理論」，將每個人生命分成不同場域或領域，根據其不同程度的親密性（intimacy）及敏感性（sensitivity）而有相異的隱私保障程度。限制資料取得理論（Restricted Access/Limited Control theory (RALC)）：同樣重視「領域」的區分，限制個人特定領域資料的取得。
- Alan Westin: 限制資料的近用及散佈，是一種「心理釋放功能」（Psychological release functions），換言之，是關乎心理性的、自我評價、決策、人際關係（例如愛、友誼、信任）的運作機制，這是隱私的關鍵功能。
- 隱私讓人從公共角色解放，提供人情感釋放及情緒反應的機會，這也是創造力的重要元素，在這個意義下，人們可以藉以設定「足以建構自我作為一個獨立的個體」的界限，提供個人發展及成長的空間。隱私鼓勵人們發展自主生活、達到民主社會所需要的道德自主，進而促進民主審議、公共對話、積極表達、反主流文化及批判社會的創生。
(2) 自主決定及控制
承上，Alan Westin的理論主張，將隱私定義為「決定何種與自身相關之資訊在何種情形下揭露給他人之權利」，資訊的自主控制在個資保護理論中扮演相當重要的角色，隱含個人對於個人資料擁有所有權概念，資料即成為某種財產權依附的對象。
- Alex Pentland: 資訊財產權概念有利於成本的分配及成本內部化，在資訊治理採取這個分析取徑，有助於將個人資料自主控制放在核心的位置。
- Lee Bygrave: 資訊流控制，是一種「身份的自主決定」（identification self-determination）以及「注意力的自主決定」（attentional self-determination，指「可以自己決定將注意力放在自己想要的事物上」的利益）。而自主決定的利益亦即排除他人對自我選擇、決定或計畫的干預，又被稱為「決策隱私」（decisional privacy）。
(3) 適宜的資訊流
- Helen Nissenbaum: 「隱私不是保有祕密的權利，也並非一種控制權，而是讓個人資料適宜地流動的權利。」該學者並提出「情境脈絡完整性」的主張，認為在不同情境脈絡下，個人對於其資訊的流動及交換有不同的權利，而應該適用不同的規範架構。我們的行為、角色以及對角色的期待，包含他人的角色，是被不同情境下之規範所形塑出來的。資訊本身並不是重點，重點是所處的情境脈絡，決定資訊的保護形式及程度。
- Irwin Altman: 「隱私著重於人際交往界限的控制」，亦即每個人應有權利決定與他人的互動關係，隱私保護的目的在於提供個人有重新界定人際關係的選擇權，並且行使其建構自身身份的自主權。因此，隱私保護是一個辯證的過程，無法預先決定界限何在，而是讓每個人得以選擇與管理自身與外界的界限。
- 而在這樣的觀點下，保障隱私得以促成人際關係的建立、保護個人自主決定及個人獨立性的發展，並且，也使得人與人之間在公私領域都互相尊重，建構並維持社群的安定性。
2.管制面向
(1) 隱私侵害之成本與隱私保護之利益
作者在管制面向章節，從成本效益觀點切入，介紹Daniel Solove之理論，其提出實用主義的架構，區分四種可能產生隱私問題的類型：資料蒐集、資料處理、資料散佈及侵犯。而為因應上述四種行為所產生的具體問題，就必須由立法者介入管制。具體問題如：監控、因資料的移轉及公開導致信任的崩解、對個人生活及選擇自由的干預、對名譽的傷害、對個人情緒、心理的傷害、對弱勢族群的傷害、造成寒蟬效應，或因權力不對等對社會結構造成負面影響。
不過究竟應如何管制或預防隱私侵害，還是要看個別產品或服務對隱私之影響為何。
(2) 消費者保護
在此節，作者提出以下幾點消費者保護相關之問題或論點：
- 目前存在一種「隱私悖論」（Privacy paradox），指「國家保護隱私之宣稱」及「為保護隱私而採之具體作法」之間的落差及歧異。
- 研究指出消費者通常會願意以其個資交換方便的線上服務或娛樂，而忽略隱私考量；或事實上因資訊的不對等，對於隱私威脅與風險是毫不知情的。
- 資訊不對等經常導致消費者的行為偏差或偏見。例如：
a.人們傾向認為隱私侵害只會發生在別人身上而不會是自己
b. 因為，要自行了解資料處理的細節、過程、影響、進而做出理性決策， 對消費者而言太耗費心力，而選擇忽略某些資料控制者所為的資料處理行為
c. 「維持現狀偏見」：指人們傾向維持現狀，例如接受社群媒體預設的隱私設定；這樣的偏見產生一種矛盾現象：人們認為自己擁有資訊控制權，而願意分享其個資，自陷於隱私侵害的風險之中，殊不知這種擁有控制權之認知，乃是建立在不完整的事實認知上，事實上真正有控制資料之能力的是公司企業。公司得以利用消費者行為心理上的認知偏差，遂行個資之商業利用。已有研究證明，企業所提供的服務中預設的設定模式將影響消費者之行為，因直接使用預設模式對消費者而言是非常方便的，甚而有人會認為預設的設定方式是較好、較被推薦的設定模式。企業更可以透過其介面的設計，引導消費者在不知不覺中，給出更多個資。因此關於資訊隱私，勢必要有更強的消費者保護機制。
3.市場經濟面向
從經濟或商業觀點來看，「信任」與「隱私」緊密相連。要促成交易，或人際往來，「信任」是不可或缺的元素，而隱私保護是否完備，直接影響消費者是否信任交易對象，也就是事業成功的基石。因此，雖然隱私保護可能影響效率及獲利的多寡，長期而言，反而幫助建立企業在數位經濟時代所必須有的可信任度。對於服務提供者而言，保護使用者隱私的意願及能力，與其商譽是緊密相關的，因此好的隱私權政策對消費者信任的產生有正面的影響。
4.技術面向
可信任的、安全的系統，也就是資訊安全，是技術面向的核心，在隱私保護上也扮演非常重要的角色。
本書第三章之目的是探究為什麼要保護隱私、隱私之價值為何，作者以文獻回顧的形式，引述許多隱私法理論來闡明隱私之價值。一開始引起筆者閱讀興趣的，是其將隱私之價值分為「個人及集體、管制、經濟、技術」四個面向來討論，除了我們熟悉的個人自主決定、保障個人自主發展、集體面向的促進民主等價值外，管制、經濟及技術面向是我期待、也預期可能看見新觀點的部份。
然而遺憾的是，關於管制面向及技術面向，作者說理的鋪陳及內容，並未如預期的有令人耳目一新的觀點。就管制面向一節而言，實言之，看不出其所謂「隱私保護在管制面向上之價值」所在，看起來反而是事實現象的說明，點出公權力之所以應介入、採取管制措施之理由，不如說是「管制手段對於隱私保護之價值」，且其段落標題與其內容，有牛頭不對馬嘴之缺失。因此，此部份之說明固然合理且重要，但放在「隱私價值」這個章節之下，顯然說理及思考上不夠縝密。而技術面向部份，與「管制面向」一節，有同樣的問題。這裡作者要說的似乎應該是「保護隱私之技術—也就是資安技術—之價值」。在章節安排上，應該不適合在「隱私之價值」一章來討論，有調整的必要。資安的確保與隱私保護的關係，作者並未多做著墨，也是可惜之處。
而第一部份所闡述者，個人與集體面向之價值，是最廣為熟悉且沒有爭議的隱私保護理論基礎，雖然有各種學說理論，但總歸不脫「保護個人自主決定及獨立性」以及「促進、健全民主社會的發展、社會安定性」這兩者，大致上沒有問題。
值得注意的是，作者提出隱私有其市場經濟面向之價值，認為完備的隱私保護機制，將建立消費者對於服務提供者及企業之信任，而促進經濟發展。這點的確是在目前以資料之利用作為推動商業進展之經濟模式之下，相當重要的見解，對於隱私保護機制的採行，可以提供更堅實的倡議基礎，也可能較容易被企業所接受。但不可或缺的是，也必須輔以「隱私保護」理念的推廣，應提昇資料利用之透明度，不僅讓資料主體得知其資料如何被使用，更應讓資料主體了解，資料被利用之後果，讓大眾更看重自身的資訊隱私，也才能使企業看重隱私保護的建制，以博取消費者之信任。
總體而言，本章所論及的隱私價值，大致可區分為兩個向度，分別可以從道德哲學或倫理學上的「本務論」（deontology）及「功能論」來理解。文中所述個人與集體面向之價值，就比較偏向本務論的觀點，乃是基於人生而為人固有之權利，而應給予隱私之保障；另一方面，作者論及市場經濟面向之隱私價值，則係以功能論或效益主義為出發點，保障隱私成為達成另一目的——促進經濟發展——之手段而已。筆者以為，若要探究隱私保護之理論基礎，仍應以本務論之觀點為重，而以效益功能論出發，聚焦於市場經濟面向之隱私價值，則可以作為當代隱私倡議的一個輔助論點，用以說服那些不甚在乎人們隱私的、重視「資訊石油」產值及潛在利益之公私部門的另一個附加理由。
資料來源
Aurelia Tamò-Larrieux. 2018. Mapping the Privacy Rationales. Pp. 27-43 in Designing for Privacy and its Legal Framework: Data Protection by Design and the Default for the Internet of Things. Switzerland: Springer.
延伸閱讀
Daniel J. Solove. 2008. Understanding Privacy. U.S.A: Harvard University Press
作者
中央研究院法律學研究所 何琳潔
本研究感謝「符應社會歸責之資料二次使用隱私框架」計畫支持