你的個資都是國家的資產？

Leslie
2019年07月19日

今年（ 2019）7月7日紐約時報報導，美國移民與海關執法局（U.S. Immigration and Customs Enforcement，ICE）已至少向三個州的州政府運輸管理相關部門，索取到駕照資料庫進入許可，並運用臉部辨識技術對一般民眾的駕照照片進行探勘。學者表示，該等州政府從未通過法律，准許ICE進入駕照資料庫、運用臉部辨識技術進行搜尋；甚而，以華盛頓州為例，該州2012年始通過立法，限制臉部辨識技術僅可在法院核發許可後，才可對駕照資料庫進行搜尋。對此ICE表示，因為具影響執法敏感性 （law-enforcement sensitivities)，ICE不願對現正進行調查的方式或相關工具評論，但ICE同時卻強調，在調查過程中，ICE只要認為某資料對案情釐清有幫助，或是可協助日後ICE可能的起訴需求，ICE都可以主動向各單位（例：國際組織、美國聯邦、州政府組織等）索取資料，ICE向政府單位調閱資料是依法行政，合乎政府機關索資程序。

再來看另一則案例。2019年7月10日 美國麻州美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union，ACLU）對麻州運輸部提起訴訟，聲稱運輸部將車輛監察管理處 (Registry of Motor Vehicles，RWV)的州駕照資料庫，分享給FBI與ICE使用進行臉部辨識，該等舉措違反美國憲法增修條文第一、四條。麻州ACLU表示，今年二月、四月已先後向RWV索取公開資料，要求RWV說明該處如何處理、蒐集、分享資料庫；根據ACLU向法院提出的法律文件，RWV對該等索資要求無任何回應。

小編認為上開二事件，可對台灣公民團體就政府侵害人民個資，提供一個法律訴訟策略的窗口。如上文所述，美國民間和私人團體正對同一法律性質的爭議進行雙向譴責，主要法律爭點只有一個：政府跨機購互通資料庫並進行臉部辨識，侵害個人資料和隱私權。紐約時報的報導著眼於ICE進入州政府駕照資料庫，而麻州ACLU一案則是控告州政府運輸部門分享駕照資料庫給FBI、ICE等機關。小編猜想，除了該民間組織本身的任務定位、資源等限制外，ACLU對此議題在法院所採的倡議策略的原因，可能原因為：在紐約時報該則事件中，ICE將向監理處調閱資料定位為調查手段，因而可能在「調查不公開」等規則下，ICE的權力間線較模糊、迴旋空間較大，ACLU若要舉證ICE調查手法或工具使用違法，困難度較高。另一方面，對麻州車輛監理機關分享駕照照片供FBI、ICE一案來說，ACLU是對車輛監理處分享駕照照片供FBI、ICE進行臉部辨識此項行為，提起訴訟。麻州監理處分享照片的行為，已達成對蒐集資料的二次利用，而駕照照片蒐集後「供他機關臉部辨識」，可能已超出原始資料蒐集的使用目的與範圍，違法性明確，具備較高勝訴優勢。在未來，台灣公民團體或可借鏡美國公民團體經驗，逐步向違法蒐集或濫用人民個資的機關，確定資料原始蒐集目的與使用範圍，釐清屬性及流向，進而尋求法律途徑，改善政府侵害人民隱私權之現況。

Pixabay License
Free for commercial use
No attribution required

資料來源

延伸閱讀

ACLU: CHUSETTS V. MASSDOT, https://www.aclum.org/en/cases/aclu-massachusetts-v-massdot

作者

中央研究院法律學研究所　Leslie
本研究感謝「AI人工智慧之倫理挑戰與因應策略：一個短期與中長期的研究規劃｣計畫支持。