綱絡圖書館因COVID-19時期學校和圖書館的緊急關閉情況下,為用戶提供電子書的免費線上閱讀服務,屬侵權行為嗎? – Internet Archive訴訟案



 李美怡Cathy Lee
2020年08月06日

內文

隨著美國新冠肺炎疫情大爆發,自今年3月20日起,美國各城市陸續封城,學校和圖書館等公共設施都關閉起來。3月23日,在加州立案的非營利的網際網路圖書館 Internet Archive在全國圖書館緊急關閉狀況下,以便利老師教學和學生學習為理由,在其網站上,公布了一個針對疫情的緊急計晝,名為National Emergency Library,把其150萬個圖書電子檔公開至今年的6月30日,免費給已註冊成為會員用戶來查閱(疫情以前, Internet Archive是透過Open Library計畫來為註冊會員提供電子書借閱服務,每本電子書只供一名用戶使用,其餘該本電子書有興趣的用戶會排在輪候列中,即所謂的waitlist,當書籍有多於一個電子檔時,才會借閱給多於一名用戶。疫情下,Internet Archive暫緩Open Library的waitlists服務,另開了新的National Emergency Library計畫,用戶不再需要輪候,就可以閱讀到他們上傳的電子書),引來社會上很大的迴響,評價兩極:剛開始的時候,得到不少媒體的支持和廣泛報導,認為這回應了教學人員面對學校和圖書館關閉下所帶來的教學困擾,至4月23日為止,已經超過80所學校和200個人士簽署了Internet Archive的Public Statement : Supporting Waitlist Suspension at Internet Archive;即使來到今天,仍有不少民眾在Internet Archive網絡留言表示支持。不過,作家不這麼認為,《地下鐵道》(The Underground Railroad)的小說作家科爾森.懷特黑德(Colson Whitehead)於3月29日在Twitter上指「Internet Archive不是圖書館,他們不合法的把圖書掃描,上傳並公開在網路上。」而作家和插畫家Jarrett J Krosoczka對Internet Archive這個舉動也表示失望,並指出作家的收入來源主要是版稅,疫情已經令作家今年的收入大收受影響。 

6月11日,美國四大出版社(Hachette Book Group Inc, HarperCollins Publishers LLC, John Wiley & Sons, Inc., 和Penguin Random House LLC)為原訴人,於美國紐約南區聯邦地區法院(the United States District Court for the Southern District of New York)向 Internet Archive提起告訴,認為Internet Archive損害了作品的著作權,除要求把Open Library和National Emergency Library兩個計畫一併拿下外,亦控訴Internet Archive在Open Library(平常的借閱服務)和National Emergency Library的兩項服務侵權,限令Internet Archive於7月28日作出回應。

6月16日,Internet Archive的創辦人Brewster Kahle在網站上公告提前把計畫結束 (比原來計劃的,早了14天 ),並恢復原有Open Library的waitlists電子書借閱服務。

 在回應訴訟的一星期前(7月22日),Brewster Kahle透過Zoom進行了30分鐘的新聞發布會,重申圖書館、出版商和作家在疫情大爆發之時,應共同齊心的協助老師、家長、和學生,並呼籲四大出版商在這緊急狀態下,一起來面對知識共享的挑戰,以致撤銷這個不必要的訴訟。

 7月28日,Internet Archive否認侵權,並以「合理使用原則」(Fair Use Doctrine),和「第一次銷售原則」(First Sale Doctrine)等著作權法的理論作抗辯的理由。 訴訟還在進行中,有待後續發展。若訴訟成功,Internet Archive可能將會被要求賠償最高達15萬(以每本上傳的書籍來計算)。


資料來源

Frequently Asked Questions about the National Emergency Library, Internet Archive, 24 March 2020, https://help.archive.org/hc/en-us/articles/360042654251-National-Emergency-Library-FAQs#h_08b858fe-5579-4fc7-ba4c-be8109a7f91c
陳舜伶著,司法院編,〈數位時代對耗盡原則的挑戰:以美國法為中心〉,《智慧財產訴訟制度相關論文彙編第5輯 》,頁261-296,台北市:司法院,2016。 Patricia Aufderheide and Peter Jaszi, Reclaiming Fair Use:How to Put Balance Back in Copyright, Second Edition, The University of Chicago Press, 2018. Alexandra Alter ,‘Emergency’ Online Library Draws Ire of Some Authors,  Mar. 30, 2020, https://www.nytimes.com/2020/03/30/books/internet-archive-emergency-library.html
Andrew Albanese, Internet Archive to Publishers: Drop ‘Needless’ Copyright Lawsuit and Work with Us, Jun. 23, 2020, https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/libraries/article/83929-internet-archive-to-publishers-drop-needless-copyright-lawsuit-and-work-with-us.html
Aja Romano, A lawsuit is threatening the Internet Archive — but it’s not as dire as you may have heard. The Internet Archive spent years testing the boundaries of copyright law. Has it gone too far? Jun. 23,2020https://www.vox.com/2020/6/23/21293875/internet-archive-website-lawsuit-open-library-wayback-machine-controversy-copyright
Andrew Albanese, Internet Archive Answers Publishers’ Copyright Lawsuit, Jul. 29, 2020https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/digital/copyright/article/83971-internet-archive-answers-publishers-copyright-lawsuit.html
Kirsten Errick, Internet Archive Responds To Publishers’ Lawsuit, Claiming “Every Digital Learner’s Access To Library Books” Is At Stake , Jul.31, 2020https://lawstreetmedia.com/tech/internet-archive-responds-to-publishers-lawsuit-claiming-every-digital-learners-access-to-library-books-is-at-stake/


延伸閱讀

Internet Archive’s defense arguments。https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.537900/gov.uscourts.nysd.537900.33.0.pdf


Image by Cathy Lee